24 สิงหาคม ข้อเสนอของทรัมป์ที่มีลักษณะลงโทษก่อให้เกิดความตื่นตระหนกในหมู่ผู้อพยพ — แม้ยังไม่ได้ประกาศอย่างเป็นทางการ
รัฐแคลิฟอร์เนียได้อยู่แนวหน้าในการต่อต้านร่างข้อเสนอของรัฐบาลทรัมป์ ซึ่งอาจทำให้ผู้อพยพที่เคยรับความช่วยเหลือจากโครงการสวัสดิการสาธารณะ หรือคาดว่าจะรับความช่วยเหลือดังกล่าวในอนาคต ถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการได้รับถิ่นที่อยู่ถาวร หรือแม้กระทั่งสิทธิ์ในการได้รับสัญชาติ (ภาพประกอบโดย Edel Rodriguez สำหรับหนังสือพิมพ์ The Times)
“ถ้าฉันถูกส่งกลับประเทศจะอย่างไร?” คิมถาม เธอเป็นผู้อพยพจากเกาหลีมาสหรัฐอเมริกาเมื่อเกือบสิบปีที่แล้ว และมีลูกอายุ 21 เดือนกับสามีที่เป็นพลเมืองสหรัฐอเมริกา “ลูกและครอบครัวของฉันอยู่ที่นี่แล้ว ฉันจะเป็นอย่างไร?”
คิม ซึ่งใช้ชื่อปลอมในการให้สัมภาษณ์ ได้อธิบายว่าทำไมเธอจึงยังไม่สมัครเข้าร่วม Medi-Cal — โครงการ Medicaid ของรัฐแคลิฟอร์เนีย — ถึงแม้เธอจะมีสิทธิ์เข้าร่วมก็ตาม การตัดสินใจนี้ทำให้เธอไม่สามารถรับการตรวจแมมโมแกรมได้เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่สูง ถึงแม้แพทย์จะแนะนำให้ตรวจคัดกรองประจำปีก็ตาม
ความกังวลของคิมไม่ใช่เรื่องผิดปกติในชุมชนผู้อพยพของรัฐแคลิฟอร์เนีย แม้แต่ในหมู่ผู้ที่ได้สัญชาติแล้วและผู้มีถิ่นที่อยู่ถาวรตามกฎหมาย (ผู้ถือ “กรีนการ์ด”) ระดับความวิตกกังวลพุ่งสูงขึ้นทันทีหลังจากที่ทรัมป์ได้รับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีด้วยนโยบายที่รวมถึงท่าทีเป็นปฏิปักษ์อย่างไม่ประนีประนอมต่อผู้อพยพ แต่ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ความกังวลที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นได้เข้ามาแทนที่ ซึ่งแสดงออกด้วยคำย่อสองคำ: “Public charge”
สิ่งนี้จะปิดประตูไม่ให้ใครเข้าได้ ยกเว้นผู้อพยพผิวขาว ที่พูดภาษาอังกฤษ และร่ำรวย
แจ็กกี้ วิโม, ศูนย์กฎหมายการเข้าเมืองแห่งชาติ
คำนี้หมายถึงร่างข้อเสนอของรัฐบาลทรัมป์ซึ่งอาจปฏิเสธการให้สิทธิอยู่อาศัยถาวร หรือแม้กระทั่งสิทธิความเป็นพลเมืองแก่ผู้อพยพที่เคยรับความช่วยเหลือจากโครงการสวัสดิการสาธารณะ หรือคาดว่าจะรับความช่วยเหลือดังกล่าวในอนาคต ข้อสมมติที่แฝงอยู่ในแผนนี้คือ ผู้อพยพเป็นภาระต่องบประมาณสาธารณะ ดังนั้นจึงควรคัดกรองผู้อพยพรุ่นใหม่ที่มีค่าใช้จ่ายสูงที่สุดออก แต่ข้อสมมตินี้เป็นความเข้าใจผิดการศึกษาในปี 2016 ของ National Academiesแสดงให้เห็นว่า แม้ผู้อพยพรุ่นแรกจะมีค่าใช้จ่ายต่อรัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่นสูงกว่าผู้เกิดในประเทศ — ส่วนใหญ่เนื่องจากค่าใช้จ่ายด้านการศึกษา — แต่สมาชิกของรุ่นที่สองกลับ “เป็นหนึ่งในผู้มีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจและงบประมาณที่แข็งแกร่งที่สุดในประชากรสหรัฐฯ โดยจ่ายภาษีมากกว่าทั้งพ่อแม่ของพวกเขาและประชากรผู้เกิดในประเทศส่วนที่เหลือ”
แม้ว่ากฎเกี่ยวกับภาระสาธารณะจะเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเข้าเมืองและการรับสัญชาติมานานแล้ว แต่ฉบับร่างข้อเสนอที่รั่วไหลออกมาชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลมีเจตนาที่จะเพิ่มความเข้มงวดของมาตรฐานระดับรัฐบาลกลางอย่างมาก ดูเหมือนว่าเป้าหมายคือการขยายรายชื่อโครงการที่จะถูกนำมาพิจารณาเป็นข้อเสียต่อผู้สมัครขอสิทธิพำนักหรือสัญชาติให้กว้างขวางยิ่งขึ้น
นอกจากโครงการช่วยเหลือด้วยเงินสด เช่น โครงการช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวที่มีรายได้ต่ำ (TANF) ซึ่งมักถูกเรียกว่า “สวัสดิการ” แล้ว ยังจะพิจารณาโครงการต่าง ๆ เช่น เครดิตภาษีรายได้จากการทำงาน (EITC), โครงการประกันสุขภาพสำหรับเด็ก (CHIP), เงินอุดหนุนแผนประกันสุขภาพตามพระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพที่เข้าถึงได้ (Affordable Care Act) และบัตรอาหาร เป็นครั้งแรกในการประเมินผู้สมัคร
การเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้จะส่งผลกระทบอย่างมหาศาลต่อรัฐแคลิฟอร์เนียและชาวแคลิฟอร์เนีย ตามข้อมูลที่อัยการสูงสุด Xavier Becerra ส่งไปยัง Mick Mulvaney ผู้อำนวยการสำนักงานบริหารและงบประมาณ (OMB) รัฐแคลิฟอร์เนียเป็นที่อยู่อาศัยของหนึ่งในสี่จากจำนวน 43.2 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาที่เกิดในต่างประเทศ โดยครึ่งหนึ่งเป็นพลเมืองที่ได้รับการแปลงสัญชาติ ส่วนที่เหลือแบ่งเป็นสองส่วนเท่ากัน คือผู้พำนักถาวรตามกฎหมายและผู้ไม่มีเอกสาร เด็ก 2 ล้านคนในแคลิฟอร์เนียที่ลงทะเบียนใน CHIP ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Medicaid คิดเป็น 25% ของผู้ลงทะเบียนในโครงการนี้ทั่วประเทศ
ผลจากนี้ รัฐแคลิฟอร์เนียจึงอยู่แนวหน้าในการต่อต้านข้อเสนอนี้ เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน ผู้แทน 6 คนจากสำนักงานของเบเซรราได้พบปะกับเจ้าหน้าที่ OMB ที่กรุงวอชิงตัน เพื่อชี้แจงผลกระทบทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้น โดยในห้องประชุมหรือผ่านทางโทรศัพท์ ยังมีผู้แทนจากสำนักงานของผู้ว่าการรัฐเจอร์รี บราวน์ และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐเข้าร่วมด้วย เมื่อวันที่ 13 สิงหาคม ผู้แทนจากเมืองซานฟรานซิสโก 4 คน ได้จัดประชุมทางโทรศัพท์กับ OMB ไม่ชัดเจนว่าพวกเขาได้รับการตอบรับที่มากกว่าการปฏิเสธอย่างสุภาพหรือไม่ — และจะยังไม่ชัดเจนจนกว่ากฎระเบียบสุดท้ายจะถูกประกาศ
บริการสาธารณะของรัฐแคลิฟอร์เนียได้รับการออกแบบให้มีความครอบคลุม; ข้อกำหนดที่ขัดขวางการเข้าถึงบริการสุขภาพและโครงการอื่น ๆ ของผู้อพยพที่นี่มีระดับที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับรัฐอื่น ๆ หลายแห่ง “กฎระเบียบที่รั่วไหลออกมาจะส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อรัฐที่มีเกณฑ์การรับสิทธิ์ที่ค่อนข้างกว้างขวาง เช่นเดียวกับรัฐแคลิฟอร์เนีย” ไมเคิล ฟิกซ์ (Michael Fix) นักวิจัยอาวุโสและอดีตประธานสถาบันนโยบายการย้ายถิ่น (Migration Policy Institute) กล่าวกับผม
คลินิกบางแห่งที่ให้บริการชุมชนผู้อพยพทั่วรัฐแคลิฟอร์เนียและทั่วประเทศระบุว่า พวกเขาสังเกตเห็นจำนวนผู้ป่วยลดลงอย่างชัดเจนตั้งแต่ต้นปีนี้ ซึ่งเป็นช่วงที่ข่าวลือเกี่ยวกับข้อเสนอนี้เริ่มแพร่กระจายอย่างรุนแรง หลังจากมีเอกสารร่างนโยบายที่กระทรวงความมั่นคงภายในประเทศส่งไปยังสำนักงานบริหารและงบประมาณ (OMB) ถูกเปิดเผยออกมา
ผู้ป่วยที่มีสิทธิ์เข้าร่วม Medi-Cal กำลังหลีกเลี่ยงการสมัคร เพราะคิดว่าการสมัครนี้จะส่งผลเสียต่อกระบวนการสมัครของพวกเขา ส่วนอีกกลุ่มหนึ่งก็หยุดมาตามนัดหมายไปเลย ที่คลินิก Kheir จำนวนผู้สมัครเข้าร่วม Medi-Cal แผนประกันสุขภาพ Obamacare และ My Health LA — โครงการของเขตสำหรับผู้มีรายได้ต่ำและไม่มีประกันสุขภาพ — ลดลงเหลือ 519 คนในเดือนกรกฎาคม จาก 694 คนในเดือนมีนาคม ตามคำกล่าวของ Kirby Van Amburgh ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการภายนอกของคลินิก ปัจจัยที่อาจส่งผลต่อการลดลงนี้ คลินิกเชื่อว่าปัญหาด้านนโยบายการเข้าเมืองมีบทบาทสำคัญ
“สัญญาณแรกที่เรารับรู้คือห้องรอของเราเริ่มว่างลง” อิซาเบล คอร์เตซ ผู้อำนวยการฝ่ายปฏิบัติการของคลินิกา โรเมโร กล่าว คลินิกาแห่งนี้ให้บริการผู้ป่วยประมาณ 12,000 คนจากสองสาขา รวมถึงสาขาหนึ่งที่อยู่บริเวณชายขอบของบอยล์ ไฮท์ส ตรงข้ามถนนกับศูนย์การแพทย์ลอสแอนเจลิส เคาน์ตี/ยูเอสซี คอร์เตซประมาณการว่า จำนวนผู้ป่วยที่ลงทะเบียนรายเดือนลดลงประมาณหนึ่งในสามหลังจากการเลือกตั้งของทรัมป์ และลดลงอีก 25% นับตั้งแต่ข้อเสนอเรื่อง “ภาระสาธารณะ” ถูกเปิดเผย
ข้อเสนอนี้ยังไม่ได้เผยแพร่อย่างเป็นทางการ และอาจแตกต่างไปอย่างมากจากฉบับร่างที่รั่วไหลออกมา แต่ผู้สนับสนุนนโยบายการเข้าเมืองมองว่าฉบับร่างที่รั่วไหลออกมาดังกล่าวเป็นความพยายามที่จะแก้ไขกฎการเข้าเมืองที่สภาคองเกรสได้ผ่านความเห็นชอบในปี 1996
“นี่เป็นข้อเสนอสุดโต่งที่พยายามหลีกเลี่ยงการพิจารณาของสภาคองเกรส” แจ็กกี้ วิโม นักวิเคราะห์นโยบายจากศูนย์กฎหมายการย้ายถิ่นฐานแห่งชาติ (National Immigration Law Center) ในกรุงวอชิงตัน กล่าว “สิ่งนี้จะปิดประตูไม่ให้ใครเข้ามา ยกเว้นผู้อพยพผิวขาว พูดภาษาอังกฤษ และร่ำรวย” ซึ่งหมายความว่าต้องละทิ้งหลักการแห่งความเท่าเทียมที่ประเทศอเมริกาก่อตั้งขึ้น: หากมาตรฐานเดียวกันนี้ถูกนำมาใช้ในอดีต วิโมชี้ว่า “ส่วนใหญ่ในพวกเราคงไม่ได้อยู่ที่นี่ในวันนี้” ข้อเสนอนี้ถูกระบุอย่างกว้างขวางว่าเป็นของสตีเฟน มิลเลอร์ ที่ปรึกษาด้านนโยบายต่อต้านการเข้าเมืองแบบสายแข็งของทรัมป์
คอลัมน์นี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดบทความเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างรัฐแคลิฟอร์เนียกับรัฐบาลทรัมป์ ท่านสามารถส่งความคิดเห็นหรือข้อเสนอแนะมาที่Calvstrump@latimes.com ได้เสมอ
การให้บริการแก่ชุมชนผู้อพยพอาจเป็นเรื่องยากแม้ในสถานการณ์ที่ดีที่สุดก็ตาม ไม่ว่าพวกเขาจะมีเอกสารประจำตัวหรือไม่ ด้วยสภาพการอยู่อาศัยที่ไม่มั่นคงและความระมัดระวังต่อหน่วยงานทางการ ทำให้แพทย์อาจยากที่จะติดต่อกับพวกเขาหรือทำให้พวกเขารับประทานยาตามใบสั่งแพทย์อย่างต่อเนื่อง ซึ่งบางครั้งก็เนื่องจากราคายาที่สูงเกินไป
ตั้งแต่ที่ทรัมป์ได้รับเลือกตั้ง แพทย์ในคลินิกกล่าวว่า ความกังวลได้แพร่กระจายออกไปว่า เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองได้มาวนเวียนอยู่รอบๆ หรือพยายามเข้าถึงข้อมูลส่วนตัวในแฟ้มข้อมูลของคลินิก หรือกำลังเตรียมการบุกเข้าตรวจค้นในสถานที่ดังกล่าว คลินิกต่างๆ ได้พยายามอย่างเต็มที่เพื่อบรรเทาความกังวลของผู้ป่วย แต่หลายคนยังคงคิดว่าการหลีกเลี่ยงการมาคลินิกเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยกว่า
หลังจากการเลือกตั้งของทรัมป์ “มีผู้ป่วยจำนวนมากมาเพียงเพื่อมาบอกลาแพทย์และเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของพวกเขา” เอริน เค. ปัก ผู้บริหารสูงสุดของคลินิกเคียร์ กล่าว “พวกเขาบอกกับเราว่า ‘ในฐานะครอบครัว เราตัดสินใจว่าไม่ควรเข้าไปในสถานที่ใดนอกจากโรงเรียนและร้านขายของชำ’”
“ในใจลึกๆ คุณจะรู้สึกกลัวอยู่เสมอ” มารียา (ชื่อปลอมเช่นกัน) ผู้ป่วยที่คลินิก โรเมโร กล่าว เธอได้ย้ายมาจากเม็กซิโกเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่งงานกับชาวอเมริกัน และกำลังเริ่มกระบวนการสมัครขอสิทธิการอยู่อาศัยถาวร “เพื่อจะได้รับการดูแลสุขภาพ คุณต้องแสดงที่อยู่ ชื่อ และหมายเลขโทรศัพท์ของคุณ”
มารีอา ผู้ป่วยโรคเบาหวาน ยังไม่ได้สมัครเข้าร่วมโครงการสาธารณะใด ๆ ที่อาจส่งผลเสียต่อเธอ ยกเว้นโครงการ My Health LA คลินิกต่าง ๆ ระบุว่าพวกเขาได้รับการยืนยันแล้วว่า การสมัครเข้าร่วมโครงการนี้จะไม่ปรากฏในระบบติดตามของรัฐบาลกลาง ส่วนเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของเขตได้บอกกับผมว่า พวกเขา “มุ่งมั่นที่จะปกป้องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลส่วนตัวของผู้ป่วย”
บรรยากาศแห่งความหวาดกลัวที่เพิ่มสูงขึ้นก่อให้เกิดปัญหาให้แพทย์และคลินิกที่มุ่งให้บริการผู้อพยพ ทั้งคลินิก Kheir และ Clinica Romero โรคเบาหวานและโรคความดันโลหิตสูงเป็นปัญหาหลักในการรักษา ทั้งสองโรคนี้จำเป็นต้องมีการติดตามรักษาอย่างสม่ำเสมอเพื่อควบคุมอาการได้อย่างมีประสิทธิภาพและป้องกันไม่ให้พัฒนาเป็นภาวะฉุกเฉิน ซึ่งแน่นอนว่านี่เป็นปัญหาเมื่อผู้ป่วยไม่มาตามนัด
“หากผู้ป่วยไม่มาตรวจติดตามผล” คอร์เทซกล่าว “สิ่งต่อไปที่คุณจะได้ยินก็คือว่าพวกเขากำลังอยู่ในห้องฉุกเฉิน”
รัฐบาลทรัมป์ยังไม่ชัดเจนเกี่ยวกับเวลาที่จะเสนอร่างกฎเรื่อง “ภาระสาธารณะ” อย่างเป็นทางการ หรือว่าร่างกฎดังกล่าวจะมีลักษณะอย่างไรเมื่อได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการ — ซึ่งอาจเป็นเพราะความไม่ชัดเจนนี้ทำให้ผู้วิจารณ์ยากขึ้นในการจัดตั้งแคมเปญเพื่อขัดขวางการบังคับใช้กฎดังกล่าว
รัฐแคลิฟอร์เนียมีจำนวนผู้อพยพในครอบครัวที่รับบริการสาธารณะมากกว่ารัฐอื่น ๆ อย่างชัดเจน (สถาบันนโยบายการย้ายถิ่น)
“คลินิกต่างๆ อยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก เพราะเรื่องนี้ยังไม่เกิดขึ้น” คอร์ทนีย์ พาวเวอร์ส ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการรัฐบาลของสมาคมคลินิกชุมชนลอสแอนเจลิส กล่าวกับผม ข่าวลือล่าสุดระบุว่ากฎดังกล่าวจะถูกเสนออย่างเป็นทางการก่อนวันแรงงาน หรือภายในไม่กี่วันหลังจากนั้น
ทุกสัญญาณชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลมีเจตนาที่จะเร่งรัดการดำเนินการตามมาตรการนี้ ร่างที่รั่วไหลออกมาอธิบายว่ากฎนี้เพียงเป็น “การชี้แจง” นโยบายที่มีอยู่เท่านั้น OMB ซึ่งมีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับกฎนี้ ได้ยืนยันว่าข้อเสนอนี้จะไม่เกินเกณฑ์ผลกระทบประจำปี 100 ล้านดอลลาร์ ซึ่งจะทำให้มันถูกจัดว่าเป็น “มีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจ” และจะนำไปสู่กระบวนการอนุมัติที่ละเอียดมากขึ้นและเปิดให้สาธารณชนมีส่วนร่วม
ผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงนิยามของ “ภาระสาธารณะ” อาจส่งผลรุนแรงเป็นพิเศษต่อครอบครัวที่มีสถานะทางกฎหมายผสม — คือครอบครัวที่มีทั้งพลเมืองและผู้ไม่ใช่พลเมือง ซึ่งอาจรวมถึงสมาชิกครอบครัวที่ไม่มีเอกสาร — เนื่องจากพลเมืองและผู้พำนักอาศัยอย่างถูกกฎหมายอาจหลีกเลี่ยงการใช้ประโยชน์จากโครงการที่พวกเขามีสิทธิ์เข้าร่วม เพื่อปกป้องสมาชิกครอบครัวที่มีสถานะทางกฎหมายต่ำกว่า ครอบครัวประเภทนี้ไม่ใช่เรื่องที่พบได้น้อย: เด็กในรัฐแคลิฟอร์เนียประมาณครึ่งหนึ่งมีพ่อหรือแม่ที่เป็นผู้อพยพอย่างน้อยหนึ่งคน
ร่างนโยบายใหม่ที่เสนอจะส่งผลให้จำนวนผู้อพยพที่ต้องผ่านการประเมินว่าเป็นภาระต่อรัฐเพิ่มขึ้นจาก 3% ของผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง เป็น 47% (สถาบันนโยบายการย้ายถิ่น)
กระทรวงความมั่นคงภายในประเทศ (DHS) ปัจจุบันใช้กฎนี้กับผู้ที่ “พึ่งพาเป็นหลัก” จากรัฐบาล ซึ่งกระทรวงกำหนดว่าคือผู้ที่ได้รับรายได้มากกว่า 50% จากโครงการให้เงินสด เช่น โครงการสวัสดิการ เมื่อกฎระเบียบนี้ถูกกำหนดเป็นกฎหมายครั้งสุดท้ายในปี 1999 หน่วยงานที่ขณะนั้นเรียกว่า “สำนักงานการเข้าเมืองและการแปลงสัญชาติ” (Immigration and Naturalization Service) ได้ไม่รวมโครงการที่ไม่ใช้เงินสดในการคำนวณ โดยวัตถุประสงค์คือเพื่อลดความกังวลของผู้เข้าเมืองเกี่ยวกับการใช้โครงการที่ช่วยปรับปรุงสุขภาพสาธารณะหรือช่วยให้พวกเขาหางานและรักษางานได้ เช่น บัตรโดยสารขนส่งสาธารณะและเงินช่วยเหลือการดูแลเด็ก
ในร่างล่าสุดที่รั่วไหลสู่สาธารณะ กระทรวงความมั่นคงภายในประเทศเสนอให้กำหนดความหมายของคำนี้ใหม่ให้รวมถึง “ความช่วยเหลือจากรัฐบาลทุกประเภท” — ไม่เพียงแต่ 50% — จากโครงการใดก็ตามที่พิจารณาตามรายได้ ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือครัวเรือนให้สามารถตอบสนองความต้องการด้าน “ที่อยู่อาศัย อาหาร บริการสาธารณูปโภค หรือการดูแลสุขภาพ” ไม่ว่าจะมีเงินสดหรือไม่
ตามกฎระเบียบที่มีอยู่ Fix ประมาณการว่า มีผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองที่อาศัยอยู่ในสหรัฐฯ น้อยกว่า 3% ที่อาจถูกกำหนดให้เป็นภาระสาธารณะ ส่วนร่างข้อเสนอที่รั่วไหลออกมาจะเพิ่มตัวเลขดังกล่าวขึ้นเป็น 47%
เจ้าหน้าที่ระดับรัฐและท้องถิ่น รวมถึงผู้เชี่ยวชาญด้านการเข้าเมือง ต่างมองว่าคำกล่าวของ OMB ที่ระบุว่าข้อเสนอนี้จะมีผลกระทบทางเศรษฐกิจน้อยกว่า 100 ล้านดอลลาร์ต่อปี เป็นเรื่องที่ชัดเจนว่าไม่สมเหตุสมผล นายกเทศมนตรีเมืองซานฟรานซิสโก ลอนดอน บรีดได้แจ้งให้ผู้อำนวยการ OMB มัลวานีย์ทราบในจดหมายลงวันที่ 19 กรกฎาคมว่าค่าใช้จ่ายในเมืองของเธอเพียงแห่งเดียวจะอยู่ที่ระหว่าง 129 ล้านถึง 368 ล้านดอลลาร์ จากเงินที่สูญเสียไปจากการไม่ได้รับสิทธิประโยชน์บัตรอาหาร สิทธิประโยชน์ Medi-Cal เงินอุดหนุนการดูแลเด็ก และเงินรายได้ EITC “เนื่องจากครอบครัวถอนตัวจากระบบสนับสนุนสาธารณะ … หรือไม่ยื่นคำขอตั้งแต่แรก”
นายบรีดยังชี้ให้เห็นถึงความไม่สมเหตุสมผลของการสร้างอุปสรรคต่อโครงการที่มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์ของชุมชนในวงกว้าง
“ข้อเสนอนี้” เธอเขียนว่า “จะก่อให้เกิดความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้ต่อประสิทธิภาพการผลิตของเศรษฐกิจของเรา และจะส่งผลกระทบต่อสุขภาพและความปลอดภัยของชุมชนของเรา”
ไมเคิล ฮิลทซิก นักข่าวผู้ได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ เขียนบล็อกประจำวันซึ่งเผยแพร่บนเว็บไซต์ latimes.com คอลัมน์ธุรกิจของเขาปรากฏในฉบับพิมพ์ทุกวันอาทิตย์ และบางครั้งในวันอื่นๆ ด้วย ในฐานะสมาชิกทีมข่าวของ Los Angeles Times เขาเคยทำงานเป็นนักเขียนด้านการเงินและเทคโนโลยี รวมถึงผู้สื่อข่าวต่างประเทศ เขาเป็นผู้เขียนหนังสือหกเล่ม รวมถึง “Dealers of Lightning: Xerox PARC and the Dawn of the Computer Age” และ “The New Deal: A Modern History” ฮิลทซิกและเพื่อนร่วมงาน ชัค ฟิลิปส์ ได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ปี 1999 ร่วมกัน จากบทความที่เปิดโปงการทุจริตในอุตสาหกรรมบันเทิง
[แหล่งที่มา] LA Times โดย Michael Hiltzik
